Содержание
Senior-разработчик объяснил, почему ИИ-помощники не заменят программистов: они ускоряют рутину, но не отвечают за архитектуру и защиту
Разработчик Матейс Лагерберг поделился своим взглядом на работу с ИИ-копилотами — без хайпа и иллюзий.
Он почти 25 лет пишет код и пережил уже не одну «революцию» в индустрии. Сейчас, по его мнению, мы наблюдаем не конец профессии, а очередной виток развития инструментов.
«Когда я был маленьким…»
Матейс вспоминает, как начинал программировать на стареньком 486-м ПК отца, с книжкой по DOS-командам и QBasic. Без автодополнения, без подсветки синтаксиса, без Stack Overflow.
Только PRINT, библиотеки и надежда, что после очередного запуска программа не вылетит. Каждый новый инструмент — будь то ConTEXT, Eclipse или Stack Overflow — упрощал жизнь, сокращал время на рутину и освобождал место для настоящей работы: понимания задач, архитектуры и решений.
ИИ сегодня — просто следующий шаг в этой цепочке. Как и IDE раньше, он помогает быстрее писать код. Но, как подчеркивает Лагерберг, это не революция. И уж точно не повод увольнять разработчиков.
Что ИИ умеет хорошо — и где спотыкается
ИИ-помощники вроде ChatGPT, Codeium и Windsurf действительно ускоряют повседневную рутину. Надо сгенерировать перевод, сэкономить на бойлерплейте, быстро понять, как устроен новый фреймворк — пожалуйста.
Проблемы NVIDIA в 2025: начало конца или шаг назад для разбегаtproger.ru
В этом смысле ИИ работает почти как персональный наставник: объясняет сложное простыми словами, не скатываясь в обучалку для новичков.
Но стоит копнуть глубже — и начинаются проблемы. Лагерберг вспоминает, как на коленке сгенерированный бэкенд оказался абсолютно незащищенным от SQL-инъекций. Код работал, но был уязвим до абсурда.
ИИ знал, как защитить — но не сделал этого сам. Надо было явно спросить. А чтобы задать правильный вопрос, ты уже должен понимать, как работает защита.
ИИ — не магия, а просто дорогой предсказатель
Многие забывают, что ИИ — это всего лишь продвинутое угадывание следующего слова. Та же логика, что и в автозамене на смартфоне, только с огромными вычислительными мощностями.
Никакого «разумного понимания» нет. Поэтому ИИ может не только ошибаться, но и выдумывать функции, стирать код, ломать архитектуру — просто потому, что не понял контекста. Особенно если контекста много.
Почему нужен человек — и, возможно, даже больше, чем раньше
Лагерберг отмечает: даже если ИИ выглядит уверенным, его решения могут быть опасны. Неопытные разработчики, копируя с Stack Overflow, рисковали и раньше. Сейчас они рискуют в разы больше — потому что доверяют коду, который выглядит идеально, но может оказаться полным бредом.
Поэтому, по мнению автора, сейчас требуется не меньше, а больше экспертизы: нужно уметь распознавать, когда ИИ ошибается. А для этого надо читать и понимать код.
Вывод: пусть копилот сидит на пассажирском
Лагерберг продолжит пользоваться ИИ, но с оглядкой.
Он не против помощника — но пусть тот сидит сбоку, а не за рулем. Потому что карту он читает, может, и хорошо. Но рулить всё равно должен человек.